Ceos pagaram em opções de ações

Os CEOs da razão completamente absurdos (e enfurecedores) são pagos muito.

Durante anos, os economistas - para não mencionar os americanos do dia a dia sentados em banquinhos de bar ou no Twitter - discutiram por que mesmo os CEOs medíocres recebem quantias tão ridículas de dinheiro.

É claro que figurões corporativos sempre foram generosamente recompensados. Mas na geração passada, o salário médio dos CEOs das maiores empresas americanas saltou quase seis vezes, de US $ 2,8 milhões por ano em 1989 para US $ 16,3 milhões hoje, de acordo com o Instituto de Política Econômica. Exatamente por que isso aconteceu é assunto de algum debate, mesmo entre especialistas. Os argumentos vão desde o autocontrole corporativo até as justas recompensas por talentos em um sistema de livre mercado.

Agora, pesquisadores de Dartmouth e da Universidade de Chicago examinaram anos de dados de remuneração para oferecer uma nova explicação: os conselhos têm entregado aos CEOs maiores e maiores quantidades de ações da empresa porque não entendem como as opções de ações - um componente chave da empresa. Pagamento do CEO - trabalho.

Opções, que permitem que os executivos da empresa comprem ações de seus empregadores & # 8217; estoque a preços preferenciais, foram originalmente projetados para restringir os altos executivos & # 8217; pagar, ou pelo menos certificar-se de que a remuneração esteja intimamente ligada ao desempenho da empresa. Há muito tempo se entende que, se os estoques de uma empresa disparam à frente, uma rica concessão de opções pode levar a um grande pagamento. Justo ou não, é assim que o sistema foi criado.

A nova pesquisa mostra que algo diferente tem acontecido: os conselhos têm permitido que o pagamento dos CEO suba cada vez mais, oferecendo aos executivos o mesmo número de opções ano após ano, independentemente dos preços das ações da empresa. A prática significa que as subvenções de cada ano novo tendem a ser potencialmente mais valiosas do que as do ano anterior, apenas porque os preços das ações tendem a se elevar ao longo do tempo.

Veja como funciona: opções de ações corporativas (que são diferentes daquelas que são negociadas em bolsas) são normalmente emitidas "no dinheiro". # 8221; Isso significa que eles dão aos executivos o direito de comprar uma série de ações da empresa aos preços de hoje, mesmo que apreciem em valor no futuro próximo.

A ideia é que, se o estoque for plano ou baixo, o CEO não fará nada. Mas se o valor subir, ele ou ela poderá comprar ações no que se tornou um preço com desconto. Quando as opções são exercidas e as ações são compradas, o CEO pode se virar e vender, embolsando a diferença, essencialmente compartilhando a riqueza que criou para os acionistas.

O problema, de acordo com o documento, é que os conselhos não têm uma compreensão muito forte sobre as opções & # 8217; valor potencial, algo que normalmente leva um algoritmo de computador sofisticado (conhecido como a fórmula de Black-Scholes) para analisar.

Como os valores das opções podem ser difíceis de entender, os conselhos tendem a emitir um certo número de opções de ano para ano, independentemente do valor do dólar da concessão, em vez de calcular o valor desejado e variar o número de opções. Mas, como os preços das ações tendem a se elevar ao longo do tempo, isso pode levar ao que parece, em retrospecto, como uma jogada idiota. As concessões de opções acabam valendo mais e mais a cada ano - simplesmente porque uma opção em uma ação com um valor nominal alto é mais lucrativa do que uma opção em uma ação com um valor nominal baixo.

Autor Kelly Shue, da Universidade de Chicago, diz boards & # 8217; Um erro aparente é comum, destacado por anos de pesquisa no campo da economia comportamental, e muito parecido com o modo como os trabalhadores se confundem sobre o efeito da inflação no valor real de seus contracheques. "É a ilusão do dinheiro", & # 8221; ela diz. "As pessoas tendem a pensar em unidades nominais, não em dólares reais."

Para entender, considere um exemplo simples: no primeiro ano, um conselho emite opções de CEO para comprar 10 ações a um preço de US $ 10. O estoque sobe 10%, para US $ 11. O CEO faz o pagamento, pagando US $ 100 por ações no valor de US $ 110 e obtendo um lucro de US $ 10.

Agora imagine que seja 10 anos depois. O mercado está em alta ou a empresa reduziu o número de ações e aumentou seu valor nominal por meio de um grupamento de ações, de modo que cada ação agora é negociada a US $ 20. O conselho, no entanto, ainda tem o hábito de emitir opções para comprar 10 ações ao preço de mercado, neste caso, US $ 20. Mais uma vez o preço das ações sobe 10%, desta vez para US $ 22. Agora, no entanto, as opções dão ao CEO a chance de comprar US $ 220 em ações por US $ 200. Em outras palavras, a recompensa do CEO pelo mesmo aumento de 10% das ações dobrou.

CONTEÚDO FINANCEIRO PATROCINADO.

As pranchas realmente poderiam ser tão idiotas? Os pesquisadores coletaram muitas evidências sugerindo que eles poderiam. Analisando o número de opções concedidas pelas empresas S & P 500 nas duas décadas entre 1992 e 2010, eles descobriram que cerca de 20% dos fóruns simplesmente mantinham o número de opções que eles concederam a seus principais executivos de um ano para nas próximas. Isso pode não parecer muito assim. Mas foi, de longe, o mais comum feito pelas placas de movimento, ocorrendo aproximadamente quatro vezes mais do que qualquer outra concessão.

Os pesquisadores também descobriram que quando os conselhos variavam o número de opções concedidas aos CEOs, eles frequentemente escolhiam números redondos, como aumentar o número de opções em 10% ou dobrá-las. Tal comportamento, argumentam os pesquisadores, sugere que os conselhos realmente tendem a pensar em concessões em termos do número de opções, não do seu valor em dólar.

Há algumas boas notícias. Nos últimos anos, ficou muito mais difícil para os conselhos distribuírem a loja. A partir de 2006, grandes empresas foram obrigadas a descobrir o valor em dólares das opções - e divulgá-las aos investidores. Os pesquisadores concluíram que, desde aquela época, os conselhos parecem ter se tornado muito mais conscientes sobre como fazem doações aos CEOs, e a taxa de crescimento do pagamento dos CEOs também diminuiu.

Mas isso não significa exatamente que as placas voltaram o relógio. De acordo com o Economic Policy Institute, o CEO típico fez cerca de 58 vezes o trabalhador médio em 1989. Em 2014, havia subido para mais de 300 vezes.

Como o pagamento de CEOs em opções de compra de ações leva a produtos inseguros.

Um novo estudo questiona os efeitos a longo prazo de uma forma comum de compensação.

Mais popular.

Príncipe herdeiro saudita: líder supremo do Irã "faz Hitler parecer bom"

A diferença entre os Tweets e a Realidade de Trump.

A passagem do momento libertário.

A dieta que pode curar a depressão.

Olga Khazan 29 de março de 2018.

É caro ser pobre.

Barbara Ehrenreich 13 de janeiro de 2014.

Bourree Lam 18 de setembro de 2015 Business Share Tweet & # x2026.

À medida que a desigualdade e os salários atrasados ​​nos EUA ocupam um lugar central nos debates políticos e econômicos, a questão sobre se os executivos da empresa estão supercompensados ​​voltou a ser um ponto de discussão - até mesmo para o candidato republicano com uma longa história na América Corporativa. Uma pesquisa do The Huffington Post mostra que 66% dos americanos acham que os executivos recebem muito, e esse sentimento parece ser universal.

Um novo estudo descobriu que os consumidores têm ainda mais motivos para se preocupar com a estrutura dos salários dos executivos: a segurança dos produtos. Nele, um grupo de pesquisadores da Faculdade de Administração de Mendoza, na Universidade de Notre Dame, analisou de perto como as opções de ações podem incentivar os CEOs a se comportarem de forma imprudente. Pagar CEOs com ações é, em parte, uma tentativa de alinhar os interesses dos executivos de uma empresa com os da empresa. Nesses tipos de acordos de remuneração, os CEOs se beneficiam quando o preço das ações da empresa aumenta, mas não perdem dinheiro se os preços das ações caírem. Opções de ações são um privilégio apreciado: Ele dá aos CEOs o direito (mas não uma obrigação) de comprar ações da empresa a um preço pré-determinado dentro de um período de tempo especificado.

Acontece que esta é uma receita para conseqüências não intencionais. Os pesquisadores analisaram o desempenho de 386 CEOs de 286 empresas reguladas pelo FDA entre 2004 e 2011 para investigar se a magnitude do pagamento de opções estava correlacionada com a frequência de recalls de produtos. "Nossa conclusão central foi que a abundância de opções de ações para CEOs geralmente aumentava a incidência de recalls de produtos no futuro", diz Adam Wowak, professor assistente de administração e principal autor do estudo. "Teorizamos que níveis mais altos de pagamento de opção de ações causariam que os CEOs favorecessem a agressividade em detrimento de suas decisões sobre as operações internas da empresa, uma conseqüência que seria provavelmente uma maior probabilidade de erros no projeto, produção ou distribuição de produtos."

Uma ressalva do estudo é que os pesquisadores não observaram os processos de design e produção dentro dessas empresas, mas apenas utilizaram dados de recall. Dito isso, a associação de opções com o aumento de recalls de produtos é consistente com pesquisas anteriores de que pacotes de remuneração com opções intensas tendem a encorajar riscos agressivos. E outra conclusão do estudo é que a associação foi mais forte para os CEOs com menos experiência; executivos com maior tempo de posse foram menos suscetíveis a esse efeito. (Mas também foram os CEOs fundadores que, teoriza-se, têm incentivos mais fortes para proteger suas empresas.)

Wowak diz que muitos conselhos de empresas já começaram a ver essas desvantagens do pagamento de opções e, portanto, tornou-se menos comum na última década. Em vez disso, as empresas estão se voltando para as concessões de ações que vêm com um conjunto de requisitos - como o número de anos na posse e metas de desempenho - para equilibrar a estrutura de recompensas de uma maneira que favoreça o longo prazo. “O que se pode dizer aqui é que os CEOs podem diferir em suas respostas aos incentivos”, diz Wowak.

Opções de ações executivas.

Os CEOs das maiores empresas dos EUA agora recebem prêmios anuais de opções de ações que são maiores em média do que seus salários e bônus combinados. Em contraste, em 1980, a outorga média de opções de ações representava menos de 20% da remuneração direta e a mediana da concessão de opções de ações era zero. O aumento dessas holdings de opções ao longo do tempo solidificou o vínculo entre remuneração de executivos - definido de maneira ampla para incluir todos os pagamentos diretos mais reavaliações de opções de ações e ações - e desempenho. No entanto, os incentivos criados pelas opções de ações são complexos. Na medida em que até mesmo os executivos são confundidos por opções de ações, sua utilidade como um dispositivo de incentivo é prejudicada.

Em The Pay to Performance Incentives of Executive Stock Options (NBER Working Paper No. 6674), o autor Brian Hall assume o que ele chama de abordagem "um pouco incomum" ao estudo de opções de ações. Ele usa dados de contratos de opções de ações para investigar os incentivos de remuneração por desempenho que seriam criados pelas opções de ações executivas se fossem bem compreendidos. No entanto, entrevistas com diretores de empresas, consultores de remuneração de CEOs e CEOs, resumidas no artigo, sugerem que os incentivos muitas vezes não são bem compreendidos - seja pelos conselhos que os concedem ou pelos executivos que deveriam ser motivados por eles.

Hall aborda duas questões principais: primeiro, os incentivos de remuneração por desempenho criados pela reavaliação das participações acionárias; e segundo, os incentivos de remuneração por desempenho criados por várias políticas de concessão de opções de ações. Inicialmente, ele caracteriza os incentivos enfrentados pelo CEO "típico" (com a típica titularidade de opções de ações) da empresa "típica" (em termos de política de dividendos e volatilidade, os quais afetam o valor de uma opção). Ele usa dados sobre a remuneração de CEOs de 478 das maiores empresas norte-americanas de capital aberto ao longo de 15 anos, sendo o detalhe mais importante as características de suas opções de ações e opções de ações.

Sua primeira pergunta diz respeito aos incentivos de remuneração por desempenho criados pelas holdings de ações existentes. As concessões anuais de opções de ações se acumulam ao longo do tempo, em muitos casos dando aos CEOs grandes participações acionárias. As mudanças nos valores de mercado da empresa levam a reavaliações - positivas e negativas - dessas opções de ações, o que pode criar incentivos poderosos, embora às vezes confusos, para que os CEOs aumentem os valores de mercado de suas empresas.

Os resultados da Hall sugerem que as opções de ações oferecem cerca de duas vezes a sensibilidade ao pagamento das ações. Isso significa que se as participações acionárias dos CEOs fossem substituídas pelo mesmo valor ex ante das opções de ações, a sensibilidade de pagamento para desempenho do CEO típico dobraria aproximadamente.

Além disso, se a atual política de outorgar opções “dentro do dinheiro” fosse substituída por uma política ex ante de valor neutro de outorga de opções “out of the money” (onde o preço de exercício é igual a 1,5 vezes o preço atual) Em seguida, a sensibilidade do desempenho aumentaria em uma quantidade moderada - aproximadamente 27%. No entanto, a sensibilidade das opções de ações é maior no lado positivo do que no lado negativo.

A segunda pergunta de Hall é como a sensibilidade de pagamento para desempenho das concessões de opções anuais é afetada pela política de concessão de opções específicas. Assim como o desempenho do preço das ações afeta o salário e o bônus atuais e futuros, também afeta o valor das concessões de opções de ações atuais e futuras. Independentemente de como os preços das ações afetam a reavaliação de opções antigas existentes, as alterações no preço das ações podem afetar o valor das outorgas de opções futuras, criando um link de pagamento por desempenho de concessões de opções que é análogo ao link de pagamento por desempenho de salário e bônus.

Planos de opções de ações são planos plurianuais. Assim, diferentes políticas de concessão de opções têm incentivos de remuneração para desempenho significativamente diferentes, uma vez que as alterações nos preços das ações atuais afetam o valor das outorgas de opções futuras de maneiras diferentes. Hall compara quatro políticas de concessão de opções. Estes criam incentivos de pagamento para desempenho drasticamente diferentes na data de concessão. Classificados de mais para menos poderosos, eles são: subvenções de opções iniciais (em vez de concessões anuais); políticas de números fixos (o número de opções é fixado no tempo); políticas de valor fixo (o valor de opções Black-Scholes é fixo); e (não oficial) "back-door re-pricing", em que o mau desempenho deste ano pode ser compensado por uma concessão maior no próximo ano, e vice-versa.

Hall observa que, devido à possibilidade de reprecificação de back-door, a relação entre prêmios de opções anuais e desempenho passado pode ser positiva, negativa ou nula. Sua evidência, no entanto, sugere um relacionamento muito forte e positivo no agregado. De fato, Hall acha que (mesmo ignorando a reavaliação das outorgas de opções anteriores) a relação de remuneração por desempenho na prática é muito mais forte para as concessões de opções de ações do que para salário e bônus. Além disso, consistente com as expectativas, ele descobre que os planos de número fixo criam um vínculo de pagamento para desempenho mais forte do que as políticas de valor fixo. Em suma, as políticas de doações plurianuais parecem ampliar, em vez de reduzir, os incentivos habituais de remuneração por desempenho que resultam das participações dos CEOs de opções anteriores.

O Digest não é protegido por direitos autorais e pode ser reproduzido livremente com a devida atribuição de fonte.

É por isso que você deve se preocupar em como os CEOs são pagos.

Há um assassino silencioso causando estragos em nossa economia.

No ano passado, os CEOs do S & P 500 custaram a suas empresas quase US $ 7 bilhões em salários e bônus, de acordo com a AFL-CIO. Ou, dito de outra forma, a renda média anual paga por uma empresa por um CEO no S & P 500 no ano passado foi quase 45% maior do que a renda média anual dos 0,1% (isto é, na faixa de 99,9%) de acordo com dados do Centro de Política Fiscal citados pelo New York Times.

Mas US $ 7 bilhões são apenas uma gota no balde em comparação com o preço real. Os danos que os altos planos de remuneração dos executivos estão infligindo na criação de empregos, oportunidades educacionais, investimentos, saúde e prosperidade econômica superam em muito os bilhões em pagamentos que os CEOs e outros executivos receberam.

Os planos de remuneração executiva nas empresas norte-americanas são praticamente semelhantes. A abordagem “tamanho único” oferece “segurança em números” para placas que aprovam os pacotes. Mas usar o livro de exercícios dos lemmings significa que os resultados de planos mal elaborados são multiplicados entre empresas, indústrias e a economia como um todo, com conseqüências desastrosas.

A decisão quase universal dos conselhos de administração de pagar os executivos em ações (e com menos frequência hoje em dia, opções de ações) pode gerar enormes retornos para os CEOs. Como exemplos específicos, um recente Conference Board / Arthur J. Gallagher & amp; O relatório da Co mostrou que o CEO David Zaslav custou à Discovery Communications (DISCA) 156 milhões de dólares em compensação no ano passado, dos quais US $ 145 milhões em opções de ações e ações. O CEO Satya Nadella custou à Microsoft (MSFT) US $ 84 milhões, dos quais US $ 80 milhões em prêmios em ações. E o CEO Larry Ellison custou à Oracle (ORCL) US $ 67 milhões, dos quais US $ 65 milhões estavam em opções de ações.

A escolha dos conselhos para pagar os CEOs em ações e opções de ações pode parecer inocente o suficiente, mas os incentivos que esses planos fornecem para aumentar os preços das ações involuntariamente produzem muito mais danos do que os milhões de dólares em pagamento. Sam Pizzigati, autor de The Rich Don't Always Win, disse-me que com estes “prêmios escandalosamente enormes, [os CEOs] farão o que for preciso para elevar o preço das ações” e “oferecendo uma quantia tão desproporcional a uma pessoa ou pequena grupo, a empresa mina a moral e ataca a produtividade da empresa ”.

Esse forte incentivo para controlar os preços das ações pode resultar em decisões corporativas para esconder más notícias e manipular suas finanças. Também obriga os executivos a se engajar em comportamento diretamente ligado ao humor do mercado. Quando o mercado é exuberante, os CEOs assumem riscos excessivos para aumentar o preço das ações de uma empresa. Quando isso funciona, como um macaco com uma alavanca para uma uva, o CEO fará isso de novo - e de novo e de novo - até que o mercado superaqueça e a bolha estourar. E isso é como pagar em ações e opções de ações cria bolhas econômicas, dizem pesquisadores e professores universitários da Columbia and Pace, John Donaldson e Natalia Gershun. Quando isso acontece e o mercado fica amedrontado, os CEOs reduzem os custos para aumentar o preço das ações da empresa. Quando isso funciona, os CEOs continuarão cortando os custos repetidamente até que isso pare de funcionar. Ao fazê-lo, eles criam recessões mais profundas e volatilidade econômica, que, quando imitadas e multiplicadas em toda a economia, devastam as finanças e a saúde das pessoas comuns.

De acordo com dados da empresa de pesquisa Factset, nos últimos 10 anos até 31 de julho, as empresas da S & P 500 gastaram US $ 4,2 trilhões na recompra de suas próprias ações. E nos últimos 12 meses, o montante que gastaram em recompras de ações foi mais "do que geraram no fluxo de caixa livre".

Por que as empresas escolhem comprar de volta suas próprias ações e arriscar a saúde de seus funcionários em vez de, digamos, contratar trabalhadores suficientes para cobrir todos os turnos de um mundo de negócios 24 horas por dia, sete dias por semana? Ou comprar suas próprias ações e arriscar sucessos de reputação, como o McDonald's (MCD), em vez de pagar aos trabalhadores um salário digno - pagar o que esses trabalhadores gastariam na economia? Neste verão, até mesmo grandes investidores questionaram o tamanho dos programas de recompra do McDonald's e de outras empresas, observando que “95% dos lucros corporativos estão sendo distribuídos aos acionistas, o que nos leva a questionar se as empresas estão reinvestindo adequadamente para retornos sustentáveis ​​no longo prazo”. Ou por que as empresas incorrem nos custos de comprar suas próprias ações enquanto reclamam que não conseguem encontrar a equipe de que precisam? Por que eles não investem apenas em programas de treinamento para capacitar trabalhadores?

Nada disso faz sentido, a menos que você veja como as diretorias estruturam o pagamento de incentivos para os CEOs. O analista de pesquisa da Factset, Andrew Birstingl, me disse que o uso da métrica lucro por ação (EPS) que prevalece nos planos de pagamento ajudou a impulsionar o boom de recompra de ações. A recompra de ações é uma forma de aumentar o lucro por ação, diminuindo as ações em circulação, diz ele, sem ter que gerar lucros. Ed Yardeni, presidente e estrategista-chefe de investimentos da Yardeni Research, disse que pagar executivos em ações e opções de ações tem sido um fator importante nas recompras de ações corporativas. Essas formas de compensação tornaram-se onipresentes depois que mudanças nas leis tributárias de duas décadas atrás deram uma vantagem aos prêmios em estoque.

Ok, esta é a nossa realidade atual. Mas, se assumirmos o ceticismo de um marciano, algumas perguntas nos vêm à mente. Quem em sã consciência forneceria razões multimilionárias para que os CEOs destruíssem a economia? E quem em sã consciência pensaria que os CEOs - ou qualquer outra pessoa - deveriam receber milhões simplesmente por pegar o dinheiro de outras pessoas (ou seja, dinheiro corporativo) e usá-lo para comprar uma segurança prontamente comercializada (ou seja, ações da empresa)? Se os conselhos pensam que vale a pena pagar alguém para fazer, acho que todos podemos pensar em alternativas menos dispendiosas. Aqui está uma ideia: vamos treinar um macaco ou um robô para fazer isso. Quanto à renovação dos planos de compensação, se for programado adequadamente, qualquer um poderia fazer melhor do que os conselhos.

Todos sabemos que às vezes é mais fácil beber o Kool-Aid que está sendo servido do que questionar o anfitrião. Considere a Volkswagen, onde “Dezenas de gerentes [foram] implicados no escândalo da Volkswagen”. Ou todos os bancos envolvidos na manipulação da Libor, na venda de créditos indesejados, ou em qualquer outra atividade podre.

Não, seus pais estavam certos. A vida é como o ensino médio - e a remuneração do CEO hoje é como o jardim de infância. Só porque todo mundo que você conhece está fazendo isso e defende até o punho, provavelmente está errado.

Eleanor Bloxham é CEO da The Value Alliance e Corporate Governance Alliance (thevaluealliance), uma empresa independente de educação e consultoria que ela fundou em 1999. Ela é uma colaboradora regular da Fortune desde abril de 2010 e é autora de dois livros sobre governança corporativa e Avaliação, Gestão de Valor Econômico: Aplicações e Técnicas e Organizações Orientadas a Valor.

Notificações

Este benefício fiscal para CEOs ricos custará ao Canadá US $ 840 milhões este ano.

Críticos dizem que a dedução do imposto sobre ações está apenas ajudando os ricos a ficarem mais ricos.

É chamado de dedução de opção de ações - uma redução de impostos para funcionários que os críticos dizem que beneficia amplamente os executivos corporativos ricos. De acordo com o departamento financeiro, manter esse privilégio intacto custará a Ottawa US $ 840 milhões este ano.

Essa é uma razão pela qual muitos críticos gostariam de ver a dedução eliminada.

"É escandaloso," & quot; diz Dennis Howlett com o grupo de defesa, canadenses para a justiça fiscal. "Por que daríamos mais dinheiro àqueles que já são em excesso e extremamente ricos?"

O Partido Liberal Federal de uma só vez concordou. Como parte de sua promessa de campanha de 2015, "visar as brechas fiscais que beneficiam particularmente o primeiro por cento do Canadá," & quot; comprometeu-se a limitar a dedução de opções de ações.

Então, cinco meses depois de vencer a eleição, o novo governo liberal silenciosamente abandonou o plano em seu primeiro orçamento.

Howlett e outros críticos esperam que, no segundo orçamento de quarta-feira, Ottawa finalmente cumpra sua promessa eleitoral e recupere o privilégio. Howlett afirma que a medida geraria milhões de dólares para programas sociais.

"Não fazer nada seria totalmente injustificável", ele diz. & quot; Estamos jogando fora o dinheiro. & quot;

Renda tributada com desconto.

Opções de compra de ações são uma parte potencialmente lucrativa da remuneração de funcionários, na qual executivos e, às vezes, outros funcionários podem comprar ações da empresa a um preço fixo. Quando eles lucram com as ações, se certas condições forem satisfeitas, qualquer lucro é tipicamente tributado a apenas metade da taxa de renda regular.

Em outras palavras, as pessoas que já se beneficiam das opções de ações também recebem um bônus adicional de um grande desconto de imposto.

Os defensores do privilégio argumentam que isso incentiva a inovação, ajudando startups e empresas menores a atrair novos talentos.

"É apenas parte da cultura da pequena empresa, na verdade, porque eles não podem pagar salários grandes"; Rod Thomas, presidente da Prospectores & amp; Developers Association of Canada, disse à CBC News em março.

Mas a maioria dos funcionários que recebem opções de ações já está recebendo gordos salários, argumenta David Macdonald, economista sênior do Canadian Center for Policy Alternatives. A organização é um think-tank de tendência esquerdista, focado na política econômica e social.

& quot; Se você está sendo pago em opções de ações, é provável que você seja muito rico & quot; & quot; diz Macdonald. "É incrivelmente concentrado entre os CEOs mais ricos".

Isenções fiscais para os CEOs que mais ganham.

Um estudo recente do Center for Policy Alternatives relatou que, em 2011, cerca de 99% dos benefícios da dedução de opções de ações foram para os 10% mais ricos do Canadá.

Em um segundo estudo sobre os salários dos CEOs, a organização informou que entre os 100 CEOs mais bem pagos do Canadá em 2015, 75 receberam opções de ações como parte de seu pacote de remuneração.

Os principais ganhadores incluíram Hunter Harrison, então CEO da Canadian Pacific Railway. Segundo o relatório, ele ganhou US $ 2,8 milhões em salário base. Além disso, suas opções de ações valiam cerca de US $ 5,2 milhões.

Se ele os tivesse descontado, presumivelmente, US $ 5,2 milhões seriam taxados à metade da taxa de seu salário-base.

"[CEOs] fazem grandes pausas sobre isso," & quot; diz Macdonald.

Howlett diz que o governo poderia proteger as empresas menores, limitando o montante que é tributado à taxa mais baixa, em vez de eliminar a dedução de opção de ações mais baixa por completo.

Os liberais criaram essa idéia durante a eleição, prometendo tributar totalmente os ganhos com opções de ações individuais acima de US $ 100.000.

Então, em março, de acordo com a imprensa canadense, o ministro das Finanças, Bill Morneau, interrompeu o plano, afirmando que ele foi informado por "muitas pequenas empresas e inovadores que usam opções de ações como uma forma legítima de compensação para seus funcionários".

& quot; Eu não sei por que eles não eram espertos o suficiente para dizer, & # x27; OK, vamos colocar um limite para que ele ainda ajude as startups, mas feche essa lacuna que ajuda todos os grandes e ricos CEOs, & # x27; & quot; diz Howlett.

A CBC News perguntou ao governo por que recuou em seu plano de limitar a dedução de opções de ações.

& quot; Nosso governo está empenhado em fortalecer a classe média & quot; escreveu o porta-voz do departamento de finanças, Annie Donolo, em um email para a CBC News. Como parte de seu compromisso, o governo está revendo o sistema tributário como um todo "para garantir justiça, simplicidade e eficácia"; ela disse.

Ela não mencionou a dedução ajudando as startups, a razão pela qual os liberais deram no ano passado por não mudá-la.

Donolo não diria se a taxação das opções de ações será abordada no próximo orçamento.

Uma revisão do orçamento federal divulgada na semana passada pela RBC afirmou que há especulações de que o orçamento aumentará os impostos sobre ganhos de capital - lucrar com a venda de um ativo de capital que atualmente também é tributado à metade da taxa de renda regular.

Qualquer alteração no imposto sobre ganhos de capital também pode afetar a dedução de opções de ações.

"Esse movimento pode ser difícil de enquadrar com o faturamento do documento pelo governo como um orçamento de inovação, uma vez que alguns setores usam compensações baseadas em ações para atrair talentos," disse o relatório RBC.